home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 031891 / 0318110.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  4.2 KB  |  93 lines
  1. <text id=91TT0556>
  2. <title>
  3. Mar. 18, 1991: A Blow To Big Business
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Mar. 18, 1991  A Moment To Savor                     
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. LAW, Page 71
  13. A Blow to Big Business
  14. </hdr><body>
  15. <p>The Supreme Court upholds a punitive $1 million jury verdict
  16. </p>
  17. <p>     On Jan. 23, 1982, Cleopatra Haslip was admitted to a
  18. hospital emergency room. While the diagnosis was disturbing--a kidney infection--Haslip rested more easily knowing that
  19. her insurance policy would cover her medical expenses. But she
  20. soon discovered that the insurance agent, Lemmie Ruffin, had
  21. pocketed her payments, leaving her with no protection. Haslip,
  22. a mother of five who made $8,800 a year as an employee of
  23. Roosevelt City, Ala., found herself stuck with $3,500 in
  24. medical bills. As a result, her credit rating was ruined and she
  25. was successfully sued by her doctor. Enraged, Haslip filed a
  26. lawsuit against Ruffin and his employer, Pacific Mutual Life
  27. Insurance Co. The jury was more than sympathetic: it found that
  28. Pacific Mutual had reason to suspect Ruffin's fraud, and
  29. awarded Haslip $1 million, including $840,000 in punitive
  30. damages.
  31. </p>
  32. <p>     In a decision that business groups found crushing, the
  33. Supreme Court last week upheld Haslip's judgment. The court
  34. found by a 7-to-1 vote that the large punitive-damage award
  35. against the insurance company did not violate the 14th
  36. Amendment's due-process clause. Writing for the majority,
  37. Justice Harry Blackmun conceded that "unlimited jury discretion...in the fixing of punitive damages may invite extreme
  38. results that jar one's constitutional sensibilities." But,
  39. Blackmun concluded, "we need not, and indeed we cannot, draw a
  40. mathematical bright line between the constitutionally
  41. acceptable and the constitutionally unacceptable that would fit
  42. every case."
  43. </p>
  44. <p>     Although business groups have met with failure in earlier
  45. attempts to seek relief from the court, they were heartened by
  46. indications that, given an appropriate case, the Justices might
  47. rule in their favor. Their disappointment last week was shared
  48. by Justice Sandra Day O'Connor. "Juries are permitted to target
  49. unpopular defendants, penalize unorthodox or controversial
  50. views, and redistribute wealth," she wrote in a dissenting
  51. opinion. "Multi-million-dollar losses are inflicted on a whim."
  52. </p>
  53. <p>     The weight of the decision fell most heavily on Big Business
  54. and the insurance industry, which pays most punitive judgments.
  55. In all, 80 industry and professional organizations had filed
  56. 24 amicus briefs on behalf of Pacific Mutual, claiming that
  57. punitive awards have soared because of unbridled jury
  58. discretion. "It's become a form of legal lottery," says
  59. Washington attorney Theodore Olson. "Plaintiffs ask for huge
  60. awards, hoping they'll hit the jackpot."
  61. </p>
  62. <p>     He has a point. Punitive damages are intended as a form of
  63. quasi-criminal retribution against wrongdoers in civil cases.
  64. They exist to deter future misdeeds. "Punitive damages are not
  65. intended to compensate the victim," says Edward Cooper, a
  66. professor at the University of Michigan law school. "Instead,
  67. they are meant to punish especially bad conduct." Such
  68. judgments are most often awarded in product-liability and
  69. personal-injury cases.
  70. </p>
  71. <p>     Consumer advocates applauded the court's decision. Linda
  72. Lipsen, legislative counsel of the Consumers Union, suggested
  73. that insurance companies and others "should spend more time
  74. figuring out how to make their products safe and less time
  75. trying to escape their responsibilities under law." Another
  76. happy group: plaintiffs' lawyers, who often receive a hefty
  77. percentage of punitive damages in contingency-fee cases against
  78. wealthy defendants.
  79. </p>
  80. <p>     In the wake of last week's decision, business groups are apt
  81. to step up pressure on state legislatures to limit the amounts
  82. of punitive damages. According to the American Tort Reform
  83. Association, 10 states have already set limits on punitive
  84. damages. But the only way to guarantee uniform rules would be
  85. through an act of Congress, which is highly unlikely.
  86. </p>
  87. <p>By Andrea Sachs. Reported by Jerome Cramer/Washington.
  88. </p>
  89.  
  90. </body></article>
  91. </text>
  92.  
  93.